(资料图)
宋宵佳（山东大学）
11月15日，郑州大学一餐厅档口因违反学校疫情防控规定、擅自发布无偿帮助学生带考研、考公书籍等物品进校的消息，被罚款3000元，并责令停业整顿。11月16日，该校相关人员回应称，目前罚款尚未实施。但尽管如此，学校仍遭到舆论的口诛笔伐。（11月17日 《中国新闻周刊》）
所谓“疫情防控规定”，就是郑州大学的封控管理规定——学生不能出校门，校外只有运输物资的车能进来，快递进不来。也就有了“可以无偿帮忙带生日蛋糕！帮考研考公的宝宝带资料！给生病的同学买药带药！给有瘾的烟民带盒烟！”这样的消息。
“学校对商户罚款3000元”让不少网友看不过去——学校该解决的问题，商户无偿帮忙解决了，怎么反倒回过头来处罚商户？其实从学校角度说，对此事处置的背后或许有苦衷——若不罚商户，学校相应规定的约束力将大打折扣。这一次不罚，下次再出现类似情况怎么处理？每次都不罚，制度规定是否将形同虚设？再者，商户给学生递送物品，如何监管？怎么处理？万一递送了违规物品，出了问题，责任谁来担？谁能担得起？如此种种，或许都是让学校纠结的问题，校方的做法在一定程度上也有情可原。
但不管如何争论，都要明确：“罚不罚”不是重点，如何回应学生的合理诉求才是真问题。与其让焦点停留在“黑心学校”“良心商家”的简单定性上，不如反思为什么会出现“商家帮学生带东西入校”的事情。试想，如果正规渠道行得通，谁又愿意冒险违规？归根到底，这件事反映的，是学生的需求没有得到妥善解决，甚至没有被正视。对于部分学生来说，考研资料、考公书籍是课业所需，说是必需品也不为过。此外，商户发的消息里提到“给生病的同学买药带药”，这反映出什么？既然连药品都要“偷偷摸摸走小路”，那这是否说明学校在基本物资的保障上出了问题？校方考虑卫生安全，可以理解，但与此同时，也勿让学生的合理诉求流失于涕泪交加之间。
毕竟，只靠管控是回应不了需求的，积攒的需求总会在某个薄弱处爆发出来。与其“一味堵”，不如“合理疏”，采用限制物品种类、集中消杀、学校统一采购等方式，在合适范围内为学生的正当需求开绿灯。这才是真正有担当，真正为学生着想。
除此之外，学校还应该为学生提供对话的机制，这对所有学校都适用。学院、学院领导、学生辅导员都应当好“传话筒”，勿以事小而不为，勿以事情复杂而不处理。若学生有诉求，该通过什么渠道、向谁表达？这是需要解决的问题。若不畅通这个渠道，学生也只得迫于无奈，或向商家求助，或发布帖子到网络求助。到最后，本应由校方与学生直接对话的问题，演变成各方共同关注、争论的问题。与其让事态升级，不如早早畅通对话机制，给学生的声音一个合理的出口。
总之，餐厅商户擅自帮学生带东西入校，固然有其不妥之处，但在这背后最该反思的，是学校自身。其实，即便撤销对商户的处罚，学校仍逃不过舆论的拷问，因为这件事不是一句“不罚”就能一笔勾销的。要想解决问题，学校还需弄清并落实疫情防控工作“二十条措施”的核心要义，精准且科学地回应学生合理诉求。
版权声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
营业执照公示信息