(资料图片仅供参考)
3月1日，已经退休的原湖北美术学院老师黄勇正在准备应诉材料。3天前，他曾经的学生网络实名发文，指控他侵占自己的雕塑作品、冒名参展，把此作品作为代表作进行网络宣传。黄勇告诉记者，这件作品是在他指导下完成，署名权确实属于陈亮，自己在原作基础上二次创作了新作品，“哪怕只动了一刀也是新作品，跟陈亮的不是同一件。”（3月2日 上游新闻）
看罢了湖北美院黄勇老师的辩解，本人突然有一种醍醐灌顶的感觉。不仅长见识了，更是大大的长见识了。前些年有一位长相“浓缩型”的人才，名为作家，实为“文贼”，大肆抄袭别人的文学作品据为己有，虽然通过法律判决其赔礼道歉，赔偿损失。但此人就是一副死猪不怕开水烫的架势，硬生生地创出了一个“小时代”。原以为此君声名狼藉，再无人敢于效仿了，没想到时至今日，不仅有人“跨界”效仿了，更效仿出新境界了。按照这位雕塑家的话说，“动一刀”就是“新作品”，我们真是实在太冤枉那位“小时代”了。至少人家的“创作”绝不至于“动一刀”，签个名字还要二三十画呢。
抄袭剽窃是艺术界里的一种最可恨、最无耻的行为。不仅为道德所不齿，更涉嫌违法。作为一般普通老百姓，我们虽然不懂雕塑，难以断定黄勇老师就是侵占了别人的雕塑作品，但一般常识还是具备的，从陈亮的原雕塑作品和黄勇老师的“新作品”相比来看，两个雕塑人物：裸体少女的形态、姿势、甚至胖瘦，几乎都是一模一样。看了半天别说看不出“她们”有什么不一样，连黄勇老师所说的“动一刀”，也看不出“动”在什么地方？难道雕塑中的少女患了阑尾炎，黄勇的“动一刀”是给少女开了“外科手术”了？
据悉，原作者陈亮是黄勇老师的一个学生，他的这件作品实际上是黄勇老师代课时学生陈亮的一件作业。别说黄勇老师“动一刀”真正“动了没有”？就是“动了”也说明这只是一种“批改作业”，是一种正常的教学行为，怎么老师把学生的“作业”批改了一下，这个“作业”就成了老师的“新作品”了呢？
而更让人“孰不可忍”的是，就在黄勇老师的“新作品”完成以后，第一次署名参展就因为有人质疑，被半途撤下。多年后，又将这件雕塑提供给学院结集出版，更因为争议太大，最终在出版前又被拿下。两次露面又两次被撤已足以说明问题，但是黄勇还是“痴心不改”，现在又通过网络对其“新作品”大肆宣传，并通过专业的雕塑生产车间进行大量复制。种种迹象，让人不得不怀疑这其中有着巨大的利益驱使，而如此行为，与不法分子的盗窃并销赃又有何区别？
抄袭、剽窃近几年在艺术界屡见不鲜，而明明是抄袭剽窃，还能把理由说得如此冠冕堂皇，甚至理所当然，黄勇老师和当年的那个“浓缩型”的作家有得一拼了。老师，授业解惑，是阳光下最神圣，也是最美的职业。但从黄勇老师的辩解理由来看，黄勇似乎不像老师，更不像一位已经退休的“德高望重”的老艺术家，而更像是一位强词夺理，甚至是胡搅蛮缠的“老赖”。
黄勇老师早已经退休，也是一大把年纪了。这个年纪应该早已过了追名逐利的阶段，既然一辈子教书育人，桃李满天下，又何必在一个裸体少女雕塑面前斯文扫地，甚至“晚节不保”呢？既然黄勇老师也承认：“署名权确实属于陈亮”，那就把作品干净利索地归还给陈亮吧，归还原作者，诚恳地说一声对不起，不仅保护了你的一世英名，更可以照样受到学生们的尊重，也无愧自己的职业和良知。
来源：红网朱少华
版权声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
营业执照公示信息